Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 56-АД17-17
Содержание:
Верховный Суд РФ в очередной раз признал незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности за неисполнение представления прокурора с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности работников такого лица, допустивших нарушение законодательства.
Суд напомнил, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим императивное требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит ТК РФ и Закону о прокуратуре.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4
В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности увольнения руководителя филиала за однократное грубое нарушение своих обязанностей по п. 10 части первой ст. 81 ТК РФ.
Поводом для действий работодателя послужил тот факт, что руководитель филиала, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, прибыл на территорию филиала, где организовал с другими работниками застолье с распитием алкогольных напитков, в результате которого имел место несчастный случай.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 4-КГ17-10
Обязанность по приведению квартиры в прежнее состояние переходит к ее новому собственнику, если до перехода права собственности этого не было сделано предыдущим владельцем. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, рассматривая дело о сносе самовольно возведённого балкона.
Обстоятельства спора заключались в следующем. Владелица одной из квартир без получения соответствующего разрешения возвела балкон. Проживающая этажом выше соседка сочла, что самовольно возведенная постройка нарушает ее права, так как крыша балкона находится под ее окном, в связи с чем снизились безопасность и уровень комфорта. Она обратилась в суд, который обязал ответчицу демонтировать балкон.
Верховный Суд РФ разрешил использовать средства материнского (семейного) капитала на покупку «летнего» домика.
Обстоятельства спора заключались в следующем. Молодая женщина предполагала приобрести часть жилого дома за счет средств маткапитала. Речь шла о покупке его изолированной части, с отдельным входом. Однако сам дом располагался на значительном расстоянии от места постоянного проживания семьи.
Закон устанавливает основные гарантии прав граждан РФ на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в России и организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи;
Законом определяются его цели, содержание государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, основные принципы оказания бесплатной юридической помощи, виды бесплатной юридической помощи, субъекты оказания бесплатной юридической помощи и квалификационные требования к лицам, оказывающим такую помощь;
Закон устанавливает основные гарантии прав граждан РФ на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в России и организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи;
Законом определяются его цели, содержание государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью, основные принципы оказания бесплатной юридической помощи, виды бесплатной юридической помощи, субъекты оказания бесплатной юридической помощи и квалификационные требования к лицам, оказывающим такую помощь;